Per la maggior parte delle persone, se lo conoscono bene, BlackRock è un gestore patrimoniale che aiuta i fondi pensione e i pensionati a gestire i loro risparmi attraverso investimenti "passivi" che seguono il mercato azionario. Ma lavorare dietro le quinte è molto di più. BlackRock è stato definito "l'istituzione più potente del sistema finanziario", "la società più potente del mondo" e "il potere segreto".
È il più grande asset manager e "banca ombra" del mondo, più grande della più grande banca del mondo (che si trova in Cina), con oltre 7 mila miliardi di dollari di attività in gestione diretta e altri 20 mila miliardi di dollari gestiti attraverso il suo software di monitoraggio del rischio Aladdin. BlackRock è stata anche definita "il quarto ramo del governo" e "quasi un governo ombra", ma nessuna parte di essa appartiene effettivamente al governo. Nonostante le sue dimensioni e il suo potere globale, BlackRock non è nemmeno regolamentata come "Istituzione finanziaria di importanza sistemica" ai sensi del Dodd-Frank Act, grazie alle pressioni del suo CEO Larry Fink, che ha avuto a lungo rapporti "intimi" con i funzionari governativi.
L'importanza strategica e il peso politico di BlackRock sono stati evidenti quando quattro dirigenti BlackRock, guidati dall'ex capo della Banca Nazionale Svizzera Philipp Hildebrand, hanno presentato una proposta all'incontro annuale dei banchieri centrali a Jackson Hole, Wyoming, nell'agosto 2019, per un reset economico che è stato effettivamente messo in atto nel marzo 2020. Riconoscendo che i banchieri centrali erano a corto di munizioni per il controllo della massa monetaria e dell'economia, il gruppo BlackRock ha sostenuto che era giunto il momento che la banca centrale abbandonasse la sua tanto decantata indipendenza e si unisse alla politica monetaria (la consueta provincia della banca centrale) con la politica fiscale (la consueta provincia del legislatore). Essi hanno proposto che la banca centrale mantenga un "Permanent Emergency Fiscal Facility" che si attiva quando la manipolazione dei tassi di interesse non funziona più per evitare la deflazione. Lo strumento sarebbe stato attivato da un "esperto indipendente" nominato dalla banca centrale.
La crisi della COVID-19 ha rappresentato l'occasione perfetta per attuare questa proposta negli Stati Uniti, con la BlackRock stessa incaricata di amministrarla. Nel marzo 2020, si è aggiudicato un contratto no-bid in base al Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act) per lo schieramento di un fondo granuloso da 454 miliardi di dollari istituito dal Tesoro in collaborazione con la Federal Reserve. Questo fondo, a sua volta, potrebbe essere sfruttato per fornire oltre 4.000 miliardi di dollari di credito della Federal Reserve. Mentre il pubblico era distratto da proteste, rivolte e serrate, BlackRock è emerso improvvisamente dall'ombra per diventare il "quarto ramo del governo", gestendo i controlli sul denaro fiat stampato su richiesta della banca centrale. Come è successo e quali sono le implicazioni?
Risorgere dall'ombra
BlackRock è stata fondata nel 1988 in collaborazione con il gruppo Blackstone, una società multinazionale di gestione del private equity che sarebbe diventata famosa dopo la crisi bancaria del 2008-09 per aver sottratto case pignorate a prezzi di vendita e affittate a prezzi gonfiati. BlackRock ha fatto crescere il suo bilancio negli anni '90 e 2000 promuovendo i titoli garantiti da ipoteca (MBS) che hanno fatto crollare l'economia nel 2008. Conoscendo l'attività MBS dall'interno, è stata poi messa a capo delle strutture "Maiden Lane" della Federal Reserve. Chiamate "special purpose vehicles", queste sono state utilizzate per acquistare attività "tossiche" (in gran parte MBS non commerciabili) da Bear Stearns e American Insurance Group (AIG), cosa che la Fed non era legalmente autorizzata a fare da sola.
BlackRock ha fatto davvero fortuna, tuttavia, nei "fondi negoziati in borsa" (ETF). Ha guadagnato miliardi di miliardi in attività investabili dopo aver acquisito la serie di ETF iShares in un'acquisizione di Barclays Global Investors nel 2009. Entro il 2020, la serie iShares, che ha riscosso un enorme successo, comprendeva oltre 800 fondi e 1,9 trilioni di dollari in attività gestite.
I fondi scambiati in borsa vengono acquistati e venduti come le azioni, ma operano come fondi index-tracking, seguendo passivamente indici specifici come l'S&P 500, l'indice di riferimento delle più grandi società americane e l'indice in cui investe la maggior parte delle persone. Oggi il settore degli ETF, in rapida crescita, controlla quasi la metà di tutti gli investimenti in azioni statunitensi, ed è altamente concentrato. Il settore è dominato da soli tre giganteschi asset manager americani - BlackRock, Vanguard e State Street, i "Big Three" - con BlackRock come chiaro leader globale. Entro il 2017, i Tre Grandi insieme erano diventati i maggiori azionisti di quasi il 90% delle aziende S&P 500, tra cui Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric e Coca-Cola. BlackRock detiene anche importanti partecipazioni in quasi tutte le mega-banche e nei principali media.
Nel marzo 2020, sulla base della sua esperienza con le strutture di Maiden Lane e il suo sofisticato software di monitoraggio del rischio Aladdin, BlackRock ha ottenuto il compito di erogare fondi della Federal Reserve attraverso undici "veicoli speciali" autorizzati ai sensi del CARES Act. Come le strutture di Maiden Lane, questi veicoli sono stati progettati per consentire alla Fed, che è legalmente limitata all'acquisto di beni sicuri garantiti dalla federazione, di finanziare l'acquisto di beni più rischiosi sul mercato.
Blackrock si salva da solo
L'isolamento nazionale ha lasciato Stati, città e imprese locali in disperato bisogno di aiuti da parte del governo federale. Ma secondo David Dayen in The American Prospect, al 30 maggio (l'ultimo rapporto mensile della Fed), gli unici acquisti effettuati sotto le nuove SPV gestite dalla Fed sono stati gli ETF, principalmente di proprietà della stessa BlackRock. Tra il 14 e il 20 maggio, circa 1,58 miliardi di dollari in ETF sono stati acquistati attraverso la Secondary Market Corporate Credit Facility (SMCCF), di cui 746 milioni di dollari, pari a circa il 47%, provenivano da ETF BlackRock. La Fed ha continuato ad acquistare altri ETF dopo il 20 maggio, e gli investitori si sono accalcati alle spalle, con conseguenti enormi afflussi negli ETF obbligazionari aziendali BlackRock.
In realtà, questi ETF avevano bisogno di un salvataggio; e BlackRock ha utilizzato la sua posizione molto favorevole con il governo per ottenerne uno. I complicati meccanismi e i rischi alla base degli ETF sono spiegati in un articolo del 3 aprile dal professore di diritto commerciale Ryan Clements, che inizia il suo incarico:
Gli Exchange-Traded Funds (ETF) sono al centro della crisi finanziaria della COVID-19 . Oltre il quaranta per cento del volume degli scambi durante il selloff di metà marzo è stato in ETF .....
Gli ETF erano scambiati ben al di sotto del valore delle loro obbligazioni sottostanti, che stavano precipitando come una roccia. Alcuni ETF stavano fallendo del tutto. Il problema era qualcosa che i critici avevano avvertito da tempo: mentre gli ETF sono molto liquidi, il trading on demand come le azioni, gli attivi che compongono i loro portafogli non lo sono. Quando il mercato cala e gli investitori fuggono, gli ETF possono avere problemi a trovare i fondi da liquidare senza fare trading con un profondo sconto; ed è quello che stava accadendo a marzo.
Secondo un articolo del 3 maggio su The National, "Il settore è stato infine salvato dall'impegno della Federal Reserve statunitense, il 23 marzo, di acquistare credito investment-grade e alcuni ETF. Questo ha fornito la liquidità necessaria per salvare le obbligazioni che stavano affondando in un mercato senza acquirenti".
Il Prof. Clements afferma che se la Fed non fosse intervenuta, "un 'ciclo del destino' avrebbe potuto materializzarsi laddove la continua pressione di vendita nel mercato degli ETF avrebbe esacerbato la vendita del sottostante [obbligazioni], e viceversa, in un'impilata prociclica con conseguenze devastanti". Egli osserva:
C'è una forma inquietante di alchimia del mercato che avviene quando obbligazioni illiquide e fuori borsa si trasformano in ETF istantaneamente liquidi. La "trasformazione della liquidità" degli ETF è ora sostenuta dal governo, proprio come la trasformazione della liquidità nei titoli garantiti da ipoteca e nello shadow banking è stata sostenuta nel 2008.
Lavorare per chi?
BlackRock ha ottenuto un salvataggio senza alcun dibattito al Congresso, nessun tasso d'interesse "punitivo" del tipo imposto agli stati e alle città che prendono in prestito i prestiti del Fondo municipale di liquidità della Fed, nessuna complicata documentazione cartacea o attesa in coda per i pochi prestiti della Small Business Administration, nessun vincolo. Si è solo tranquillamente tirato fuori dai guai.
Si potrebbe sostenere che questo salvataggio è stato buono e necessario, poiché il mercato è stato salvato da un disastroso "ciclo del destino", così come lo sono stati i fondi pensione e i risparmi di milioni di investitori. Sebbene BlackRock abbia una partecipazione di controllo in tutte le principali società dell'S&P 500, dichiara di non "possedere" i fondi. Si limita a fungere da "custode" per i suoi investitori - o almeno così afferma. Ma BlackRock e gli altri Big 3 ETF votano le azioni delle società; quindi, dal punto di vista del management, sono i proprietari. E come osservato in un articolo del 2017 dell'Università di Amsterdam intitolato "These Three Firms Own Corporate America", votano per il 90% del tempo a favore del management. Ciò significa che tendono a votare contro le iniziative degli azionisti, contro il lavoro e contro l'interesse pubblico. BlackRock in realtà non lavora per noi, anche se noi, il popolo americano, siamo diventati la sua più grande base di clienti.
In una recensione del 2018 intitolata "Blackrock - The Company That Owns the World", un gruppo di ricerca multinazionale chiamato Investigate Europe ha concluso che BlackRock "mina la concorrenza attraverso il possesso di azioni di società concorrenti, offusca i confini tra capitale privato e affari governativi lavorando a stretto contatto con le autorità di regolamentazione, e sostiene la privatizzazione dei piani pensionistici al fine di incanalare il capitale di risparmio nei propri fondi".
Daniela Gabor, Professore di Macroeconomia all'Università dell'Inghilterra occidentale di Bristol, ha concluso, dopo aver seguito una serie di dibattiti regolamentari a Bruxelles, che non erano più le banche a detenere il potere finanziario, ma i gestori patrimoniali. Ha detto:
Spesso ci viene detto che un manager è lì per investire il nostro denaro per la nostra vecchiaia. Ma è molto di più. Secondo me, BlackRock riflette la rinuncia allo stato sociale. La sua ascesa al potere va di pari passo con i continui cambiamenti strutturali; nella finanza, ma anche nella natura del contratto sociale che unisce il cittadino e lo Stato.
Che questi cambiamenti strutturali siano pianificati e deliberati è evidente nel libro bianco di BlackRock dell'agosto 2019, che presenta un riassetto economico che è stato ora implementato con BlackRock al timone.
La politica pubblica oggi viene fatta in modo da favorire il mercato azionario, che è considerato il barometro dell'economia, anche se ha poco a che fare con la forza dell'economia reale e produttiva. I fondi pensionistici giganti e altri fondi di investimento controllano in gran parte il mercato azionario, e i gestori patrimoniali controllano i fondi. Questo mette di fatto BlackRock, il più grande e influente asset manager, al posto di guida nel controllo dell'economia.
Come osserva Peter Ewart in un articolo del 14 maggio su BlackRock intitolato "Foxes in the Henhouse", oggi il sistema economico "non è il capitalismo classico, ma piuttosto il capitalismo monopolistico statale, dove le imprese gigantesche sono regolarmente sostenute da fondi pubblici e i confini tra lo Stato e l'oligarchia finanziaria sono praticamente inesistenti".
Se gli oligarchi aziendali sono troppo grandi e strategicamente importanti per essere disgregati in base alle leggi antitrust, invece di salvarli, dovrebbero essere nazionalizzati e messi direttamente al servizio del pubblico. Come minimo, BlackRock dovrebbe essere regolamentata come un'istituzione finanziaria di importanza sistemica troppo grande per fallire. Meglio ancora sarebbe regolarla come un servizio pubblico. Nessuna entità privata, non eletta, dovrebbe avere il potere sull'economia che BlackRock ha, senza un dovere fiduciario giuridicamente vincolante di esercitarlo nell'interesse pubblico.
Ellen Brown è avvocato, presidente del Public Banking Institute e autrice di tredici libri tra cui Web of Debt, The Public Bank Solution e Banking on the People: Democratizzare il denaro nell'era digitale. È anche co-conduttrice di un programma radiofonico su PRN.FM chiamato "It's Our Money". Gli oltre 300 articoli del suo blog sono pubblicati su EllenBrown.com
Rendita Monetaria
fonte: VOCI DALLA STRADA
Nessun commento:
Posta un commento